San Fermo Democratica

Verbale Consiglio Comunale del 29 Aprile 2015

Inizio ore 21,15 circa

Presenti nel pubblico n° 3 persone

Prima dell'inizio del Consiglio l'Amministrazione premia per meriti sportivi Alessia Piazza. Discorso ufficiale di Coviello.........

1° punto O. di G. – Approvazione bilancio al 31.12.2014 della Società San Fermo Servizi srl – art 2479 – secondo comma – codice civile.

Relaziona l'amministratore unico Casartelli: nel 2014 si è verificato un aumento di vendita dei pezzi a fronte di una diminuzione di fatturato, a fronte anche di una diminuzione delle spese in quanto si è rinnovato il contratto per la fornitura dei prodotti all'ingrosso che ha portato risparmi rispetto al 2013. Il numero del personale è rimasto immutato, quindi se la farmacia non fattura un gran che è colpa della grande distribuzione e della concorrenza “sleale” di alcune farmacie limitrofe. Sottolinea con enfasi la valenza altamente sociale del servizio offerto dalla farmacia. Il bilancio si chiude in attivo di ben 33.000 euro, tenendo presente che 10.000 euro derivano dall'immobile di via Lancini.

Scalisi chiede se è avvenuto il conferimento dal comune alla società del fabbricato adibito a spogliatoio del campo a 11 e Casartelli risponde che tale conferimento non c'è stato in quanto l'edificio è stato costruito dalla società San Fermo Servizi e non dal comune.

Butti Sabrina ribadisce la sua perplessità riguardo lo scarso rendimento dell'attività rispetto alle potenzialità che offre, ma per tutta risposta riceve una sfilza di giustificazioni e neanche un accenno ad una riflessione critica sull'operato; loro sono bravi il resto del mondo è cattivo.

Ciliegina sulla torta, alla domanda dove finiscono i 33.000 euro, la risposta è stata: “nel fondo di riserva straordinaria che ammonta in totale a 633.000 euro” definito da Mascetti il tesoretto nascosto. RICORDIAMOCELO

Nota a latere: come mai un'amministrazione che vuole fare profitto su tutto, parcheggi, parcometri, autovelox, casetta dell'acqua, da un'attività non ancora avviata che potrebbe essere destinata senza grandi pretese dal comune ad imprese di giovani, un'amministrazione che ricava sempre qualcosa a suo favore e che non fa mai niente per niente ad es. dagli oneri di urbanizzazione (sistemazione di incroci, pista ciclabile, la stessa casetta del gelato, se non ricordo male anche lo stabile croce rossa e farmacia) dal centro Eracle (sistemazione di parcheggi, campetto polifunzionale, riscatto dopo 20 anni dei campi da tennis a fronte di cessione di terreno pubblico), dall'ultimo PPI sistemazione di un tratto pedonale lungo il Seveso, senza nominare l'accordo di programma per il nuovo ospedale, e di tutto ciò si vanta, come mai la stessa amministrazione è così comprensiva su un bilancio definiamolo di basso profilo di una farmacia comunale alla quale ha anche destinato uno stabile in posizione strategica?

Si va al voto: 8 favorevoli – 4 astenuti l'opposizione

2° punto O. di G. – Esame ed approvazione del rendiconto della gestione anno 2014.

Mentre la maggior parte dei consiglieri di maggioranza si dedica ad altre attività, relaziona Ansideri il quale comunica che l'avanzo di amministrazione è di 420.000 euro.

Interviene Scalisi che dichiara che voterà contro per ovvie divergenze politiche e chiede come mai anche per quest'anno visto il consistete avanzo di amministrazione non si sono abbassate le imposte.

Venegoni dichiara che voterà a favore anche se non riesce a capire le norme che regolano il bilancio che generano un avanzo di amministrazione è così alto.

Anche Butti Massimo e Butti Sabrina dichiarano che voteranno contro e che chiedono per l'ennesima volta la riduzione delle imposte.

Ansideri risponde, al contrario di quello che ha sempre detto, ovvero che non abbassare le imposte è sempre stata una precisa scelta politica, che non è possibile abbassare le aliquote perché: “per un meccanismo contorto la diminuzione delle aliquote non vanno a diminuire l'avanzo di amministrazione ma portano ad una diminuzione dei trasferimenti da Roma”.

Nessuno ha gli elementi per controbattere questa affermazione......al 29 di Aprile, ma ad oggi, dopo aver posto il quesito a persona competente, l'affermazione di Ansideri può essere considerata totalmente errata, in quanto i trasferimenti da Roma per l'anno in corso non vengono calcolati sulle entrate dell'anno precedente, ma sulla capacità potenziale del comune nel suo complesso.

Interviene Mascetti che dichiara di essere d'accordo con Venegoni e che a suo malgrado non può finire le opere in corso, investimenti che potendo farebbe immediatamente.

Si va al voto: 8 favorevoli 4 contrari le opposizioni

3° punto O. di G. – Approvazione regolamento del volontariato per lo svolgimento di attività socialmente utili.

Relaziona il Sindaco.

Si va al voto: 12 favorevoli

4° punto O. di G. – Approvazione della convenzione per il conferimento alla Provincia di Como delle funzioni di stazione appaltante ai sensi dell'art. 33 – comma 3 bis – D.Lgs 163/06.

Relaziona il Sindaco con note del Segretario Comunale che ricorda che la funzione unica partirà dal 1° ottobre. Il capogruppo Venegoni chiede che fine ha fatto l'ATO ma non ottiene risposta.

Si va al voto: 11 favorevoli, 1 astenuto la Lega.

5° punto O. di G. – Comunicazione in merito al piano operativo di razionalizzazione delle società partecipate e delle partecipazioni societarie art. 1 – comma 612 – L 190/2014.

Relaziona il Sindaco che spiega che la finanziaria obbliga i Comuni a fare un censimento sulle partecipate comunali.